Википедия:К восстановлению/20 ноября 2008
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Статья о фильме из фильмографии Луи де Фюнеса. Содержала описание сюжета, фильмостабом не была. Кто-то предложил к удалению, и модер не долго думая удалил. Не надо так пренебрежительно относиться к чужому труду! У Фюнеса большинство фильмов неизвестны и приходится потратить много времени, чтобы найти хоть какую-нибудь информацию о фильме, а потом еще на русский перевести. А потом появляется некто Зимин Василий и удаляет статью! Товарищ Зимин, по-вашему мне больше делать нечего? Я и так ВСЮ фильмографию Фюнеса написала, теперь ради вас по-новой начинать? ElKa 21:03, 20 ноября 2008 (UTC)
- Если там дейсвительно было описание сюжета - надо восстановить, согласно правилам. Возможно, Василий просто ошибся? Попробуйте спросить в его обсуждении. AndyVolykhov ↔ 21:09, 20 ноября 2008 (UTC)
- Там действительно было описание сюжета, как и в других статьях, которые я там написала. Хорошо, что кинопоиск.ру перенес к себе все мои тексты ( плагиат, кстати :) ), так что могу в крайнем случае снова создать статью. А удалена она была потому что видите ли некто Dstary счел статью малозначимой, а поскольку реакции на его претензии в течение недели не последовало, Зимин ее удалил. ElKa 21:48, 20 ноября 2008 (UTC)
- Нет, вы ошибаетесь - Dstary не считал статью незначимой, наоборот, он написал, что значимость во внимание не принималась, а претензия была лишь в несоответствии минимальным требованиям. В чём оно заключалось - я не знаю. AndyVolykhov ↔ 22:24, 20 ноября 2008 (UTC)
- Так это кинопоиск Ваши тексты к себе перенес, а не наоборот? Это многое объясняет. Дело в том, что сюжет был удалён как раз из-за подозрения в нарушении авторских прав. Dstary 00:05, 21 ноября 2008 (UTC)
- Там действительно было описание сюжета, как и в других статьях, которые я там написала. Хорошо, что кинопоиск.ру перенес к себе все мои тексты ( плагиат, кстати :) ), так что могу в крайнем случае снова создать статью. А удалена она была потому что видите ли некто Dstary счел статью малозначимой, а поскольку реакции на его претензии в течение недели не последовало, Зимин ее удалил. ElKa 21:48, 20 ноября 2008 (UTC)
Итог
Восстановил. Написал письмо в кинопоиск. Жаль, веб-архив на них не работает.. Dstary 00:18, 21 ноября 2008 (UTC)
Подавал заявку месяц назад. Тогда не востановили, так как не было ссылок на независимые источники. Сейчас привел пример статьи о Физтех-Колледже в журнале для школьников "Потециал" в журнале для школьников "Потециал". Статья публиковалась года 2 назад, с тех пор список преподаваемых курсов расширился, сайт поменялся. --Priam 21:24, 20 ноября 2008 (UTC)
почему не восстанавливают, ведь ссылка на независимый источник приведена?
--Priam 22:56, 2 декабря 2008 (UTC)
Итог
Не смотря на название, это не учебное заведение, а курсы для поступающих. Информация по ссылке — реклама. Не восстановлено.--Victoria 20:48, 25 мая 2009 (UTC)
Некто Dodonov удалил статью "Реплика" под надуманным поводом. Можно ли каким образом просмотреть содержимое удаленной статьи?
Посмотрел вклад участника... Удаление статьи у вас не считается ВКЛАДОМ?
Почему нет информации об удалениях?
Люди пишут, а всякие модеры их удаляют... А толковые значения не считаются энциклопедическими???
Abdim --79.111.254.218 22:31, 20 ноября 2008 (UTC)
- ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь. Статья была слишком коротка. --Peni 11:52, 21 ноября 2008 (UTC)
А зачем дробить знания на кусочки? Специально, чтобы запутать людей?А почему вместо статьи отсутствует ссылка на словарь?
Итог
Есть статья, разрешение неоднозначностей.--Victoria 20:44, 25 мая 2009 (UTC)